Mostrando entradas con la etiqueta honduras. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta honduras. Mostrar todas las entradas

lunes, 15 de agosto de 2011

DEFENDIENDO EL FUTURO




Cuando todos nosotros y nosotras que ahora estamos adultxs, éramos niñxs y adolescentes, siempre nos repetían el rollo de: Si no estudias no vas a tener futuro.

Ese discurso caló y lo creímos. Íbamos a la escuela, soportando la mediocridad del sistema educativo –bueno, a mi me costó mucho la verdad- y lo hacíamos porque nuestros padres y nuestras madres estaban convencidas, era la única manera que nosotrxs pudiéramos “tener un futuro”.

-No tengo nada que dejarles –dijo mi padre- solo la educación. La educación, para mi padre, significaba el futuro. Él era mecánico y apenas había llegado al tercer grado y veía en la escuela la única oportunidad de ascensión de clase.

Hoy los niños y las niñas de Honduras defienden esa herencia que dejó mi padre y todos los padres y madres de esta país fracasado. Defienden no la educación pública, que seguramente el mercado le dará opciones igualmente mediocres en escuelas de pulpería para aquellos que puedan pagarlas, sino que el futuro, su derecho a él.

Hace 34 años, los Sex Pistols cantaban “no hay futuro en el sueño de Inglaterra”. Un grito nihilista que viene (desde siempre), de las esquinas oscuras de la marginalidad. Como Oliver Twist de Charles Dickens en 1838, que se enfrenta a su falta de oportunidades en la Inglaterra victoriana, o ahora la generación multiétnica de la periferia londinense que salen de sus casas quemando todo.

Es una maldición nacer marginal, ser la flor al final del tonel de la basura –como continúa la canción de los Sex Pistol- y en Honduras lo sabemos. Porque conforme uno crece va descubriendo que el mundo funciona porque a los y las jóvenes pobres se le han cerrado las oportunidades. Ni siquiera funciona a pesar de, sino: por ello.

Tottenham, al norte de Londres, es uno de los barrios más populosos y pobres de Gran Bretaña, donde la semana pasada comenzó una revuelta, que luego se extendió a otros zonas de la capital y también en diferentes ciudades. David Cameron, el primer ministro, sacó a las calles a 16.000 policías para “blindar” la ciudad y proteger los bienes. En Honduras conocemos ya como funciona la policía cuando sale a la calle y no nos sorprende saber que hubo muertos en Inglaterra.
Joseph Zacune, sociólogo e investigador independiente, residente en Londres, relató: “El pueblo está en las calles incendiando todo, no tiene una agenda coherente o política, son en su mayoría jóvenes de clases pobres que se enfrentan a la represión policial a causa de las medidas de ajuste. Están cansados de los recortes sociales, los centros sociales fueron removidos, al igual que los clubes deportivos para la juventud (y) los espacios recreativos”.
El investigador aporta además otro dato que debe importarnos: “No hay acceso a la educación pública para los jóvenes y sus padres están en una profunda pobreza por desempleo.
Hoy, de vuelta a Honduras, mientras el gobierno negociaba el regreso a clases con los representantes del movimiento estudiantil y el Congreso Nacional anunciaba que retiraba la ley que decapitaba la educación pública, la policía reprimía con saña a los estudiantes que permanecían ejerciendo presión desde las escuelas y calles tomadas.
A primera vista es una victoria del movimiento estudiantil. El gobierno después de todo retiró la polémica ley. Pero es importante advertir las razones.
El proyecto de ley afecta no solo a las escuelas públicas, sino también a las privadas –especialmente aquellas que no son grandes corporaciones- que tendrán que cambiar su infraestructura, despedir maestros (cancelando prestaciones) y perder la oferta de diversificado significando todo esto un alto costo para sus empresas. El congreso Nacional ha ofrecido a los empresarios la reforma a la ley necesaria para que el impacto sea menor, pero la ley igual la aprobarán.
¿Pero porqué se paró el proyecto entonces? El proyecto se ha parado porque el gobierno sabe cuenta con tiempo para aprobarlo. El sistema educativo sale de vacaciones en el mes de Noviembre y nadie, ni maestrxs ni estudiantes, quieren saber de las escuelas sino hasta febrero, cuando reinicia el año lectivo. Cuatro meses, tiempo de sobra para cambiar cualquier ley sin esperar reacción por parte de los maestrxs ni de los estudiantes.
Cuando no hay futuro, dice el tema de los Sex Pistol ¿Cómo puede haber pecado? Puedo asegurar que nuestros padres y madres se equivocaron. En este país marginal, como en toda la marginalidad del mundo, ya no importa si quieres estudiar. Porque no hay futuro, no hay futuro, no hay futuro para mí.

Oscar Estrada
15 de agosto 2011




jueves, 21 de julio de 2011

El regreso de los generales: servicio militar obligatorio y guardianes de la patria en Honduras. De Sergio Bähr

"El ejército solo sirve para..."
“Otros de los pilares de la formación que impartirán los militares a los escolares son la autoestima, la confianza y la relación con Dios.”[1]

Para la clase política Hondureña, la niñez y juventud tiene 3 etapas: Cuando niños “son el futuro de la patria”. Cuando adolescentes “son asaltantes, mareros, barras”. Cuando cumplen 18 años “voten por mi” o “aquí está su cárcel de máxima seguridad”.
En su visión de la juventud hondureña, en lugar de educación, empleo y la esperanza de construir con su propio esfuerzo una vida digna el bloque en el poder ofrece la “opción” del servicio militar. En días recientes, diputados del Congreso Nacional de Honduras han expresado en medios de comunicación que es importante que volvamos a tener un servicio militar obligatorio en el país.
Sus argumentos:
  • Es necesario fortalecer a las fuerzas armadas debido a la ola de violencia que vivimos durante los últimos años.
  • El ejército es un buen lugar para que los jóvenes -presuntos causantes de dicha ola de violencia- obtengan valores patrios cristianos y familiares.
  • Las fuerzas armadas son ideales para que los jóvenes obtengan disciplina, respeto a los mayores, obediencia y moral y buenas costumbres.
  • Es como tener un empleo: le da a los jóvenes alimentación, uniforme, entrenamiento y vivienda por 2 años.
Después del golpe de Estado el congreso nacional aprobó en 2009 un dictamen de ley para adecuar la legislación existente en materia de servicio militar a partir de los cambios que introduce la reforma constitucional que durante el gobierno de Carlos Reina –y gracias a la lucha organizada del pueblo hondureño- eliminó el servicio militar obligatorio.
Mientras tanto, el ejército desarrolla un programa llamado “Guardianes de la patria”[2] en el que involucra a miles de niños y niñas Hondureñas en riesgo social en entrenamiento militar y adoctrinamiento religioso.
En la página Web de la Secretaría de desarrollo social del gobierno de Honduras encontramos:[3]
  1. Al menos 25 mil niños y niñas de Honduras en riesgo social recibirán apoyo este año de parte del gobierno a través de “Guardianes de la patria”.
  2. El objetivo es formar 75 mil menores durante tres años.
  3. Alrededor de 25 mil menores entre las edades de 5 a 9 años,  adolescentes de 10 a 14 años y jóvenes de 15 a 23 años recibirán una educación integral, charlas motivacionales, cortesía, disciplina, liderazgo,religión, deportes, destrezas individuales así como principios y valores paraser un ciudadano útil al país,  a través de Guardianes de la Patria.
Nos encontramos pues en un contexto en el que la inseguridad es usada como pretexto para permitir  la militarización de la niñez hondureña, el adoctrinamiento religioso desde el estado,  y apuntalar el poder del ejército.
A continuación haremos un análisis tanto de los argumentos usados por quienes pretenden el regreso del servicio militar obligatorio, como del dictamen de ley que aprobado en tiempos de golpe sigue vigente, partiendo de rescatar nuestra memoria histórica y recordar: ¿Por qué fue eliminado el servicio militar obligatorio en Honduras?
En pocas palabras, porque era un proceso brutal, racista, clasista  usado para mantener en el poder a una institución desprestigiada, deshumanizada, violadora de derechos humanos y corrupta que trataba a los jóvenes como animales. Y si el golpe nos mostró algo, es que las fuerzas armadas de Honduras siguen siendo esa misma institución, actualmente además infiltrada por el poder del narcotráfico.
2. El dictamen.
Como hemos mencionado, el dictamen propone adecuar la reforma constitucional que elimina el servicio militar obligatorio. Sin embargo, dicha “adecuación” es contraria al espíritu e intención de la eliminación del servicio militar obligatorio, y de hecho la contradice: plantea en diferentes apartados la posibilidad de obligar nuevamente a las y los jóvenes de Honduras a servir en las fuerzas armadas.
A continuación hacemos una lectura punto por punto del dictamen y sus implicaciones (las negrillas usadas para enfatizar contenidos son nuestras).
Punto segundo:
2. El Ingreso al servicio militar es esencialmente voluntario. Sin embargo los lineamientos del texto constitucional, el presidente de la república podrá hacer un llamado a filas cuando las circunstancias así lo exijan e inclusive en casos de emergencia como podría ser situación de desastres o guerra internacional”.
El servicio militar es voluntario o no, punto. “Esencialmente voluntario” implica que NO lo es, ya que determina condiciones arbitrarias (entre ellas, la voluntad del presidente de la república) para llamar a la conscripción forzada.
Punto 5:
5. Se define la reserva, pudiendo ser ésta activa (quienes estando en edad militar definida como la comprendida entre los 18 y 30 años de edad, hayan prestado el servicio), la reserva pasiva (quienes no estando en edad militar hayan prestado el servicio), la reserva general (constituida por todas y todos los hondureños aptos para servir a la patria).
Considerandos.
Tercero: Que el servicio militar es la figura jurídica institucional mediante la cual el ciudadano y la ciudadana se incorporan al servicio de la patria, el que es esencialmente voluntario.
El punto 5 y el tercer considerando muestra la filosofía subyacente en el dictamen, al plantear uno de los argumentos clásicos de las doctrinas militaristas: el servicio militar es la única o la más digna forma de servir a la patria. En este discurso patriotero (hipócrita), nacionalista (vacío de significados) y reaccionario el trabajar, estudiar, luchar por los derechos humanos, por la democracia (verdadera), contra la explotación NO tienen valor. Ser entrenado en muerte y destrucción, en obediencia ciega y represión son la forma más alta de “servir a la patria”.
Capítulo 1. De las definiciones generales.
Art. 3 Definiciones
Numeral 8. Emergencia: situación extraordinaria provocada por desastres o calamidades de gran magnitud, que apremien la intervención del Estado y que requieran de la ayuda internacional para la protección de la ley nacional y del bien público.
Numeral 13. Llamamiento: es la atribución que tiene el presidente de la república para llamar obligatoriamente a los candidatos en edad militar y a la reserva a incorporarse al servicio activo en las fuerzas armadas de conformidad con la ley.
Numeral 17. Tratos crueles inhumanos y degradantes: toda aquella acción intencional que produzca dolor o sufrimiento grave, físico o mental que afecte la autoestima o la dignidad del ser humano. No se entenderá tratos crueles las exigencias físicas propias del entrenamiento o las sanciones, siempre que estas últimas no provoquen lesiones físicas o mentales de consideración.
Art. 6: llamamiento a filas. Corresponde al presidente de la república por medio del secretario de Estado en el despacho de defensa nacional, hacer el llamamiento a filas cuando las circunstancias lo requieran, de acuerdo a las limitaciones y procedimientos establecidos en esta ley.
El numeral 13 establece que el presidente de la república tiene la atribución del “llamamiento” para llamar obligatoriamente a los candidatos en edad militar y a la reserva (entendida en el dictamen como “todo el mundo”) a incorporarse al servicio activo en las fuerzas armadas de manera obligatoria.
Depositar el uso discrecional de esa atribución en el poder ejecutivo en Honduras parece particularmente arriesgado. Como lo ha señalado recientemente la misma comisión de la verdad formada por el gobierno de Porfirio Lobo Sosa, el gobierno de Micheletti Bain tras el golpe de Estado fue un gobierno de facto, producto de un golpe de Estado.
Sin embargo, dicho gobierno fue reconocido por los otros poderes del Estado de Honduras, por la clase política hondureña, señalado como una sucesión presidencial constitucional y legal por los medios de comunicación, homenajeado por la empresa privada. De acuerdo a este dictamen, Micheletti, un gobernante de facto, pudo hacer uso de un llamamiento obligatorio a servicio militar.
Por otro lado, las “condiciones” en que dicho poder puede ser utilizado son absolutamente arbitrarias y no se encuentran en lo absoluto definidas en la ley: ¿quién determina la “emergencia” o “calamidad”? ¿Quién determina qué circunstancias “requieren” del llamamiento?
 Como veremos más adelante, una de las condiciones planteadas es “que el ejército se encuentre reducido a un 70% de sus efectivos” con lo que de hecho se destruye cualquier pretensión de voluntariado: el servicio será voluntario, pero si los jóvenes NO quieren ser voluntarios y el ejército se reduce a un 70% de sus efectivos, podemos reclutarlos a la fuerza.
 (Continuará)
[1] http://www.elheraldo.hn/Regionales/Ediciones/2011/05/02/Noticias/Ninos-se-enlistan-como-Guardianes-de-la-Patria
[2]  Ver video de propaganda “Guardianes de la patria” enhttp://www.youtube.com/watch?v=FrM8Q2Xk_Pg

viernes, 7 de enero de 2011

QUIEN DIJO MIEDO, honduras de un golpe…


 
Directora Katia Lara (Honduras-Argentina)

Después del golpe de estado todo fue más claro. Las represalias y las amenazas comenzaron dos meses antes debido a que nuestra empresa, terco Producciones, estaba produciendo contenidos para televisión por encargo de Presidencia de la República.


Nuestro trabajo: un seriado de ficción en capítulos de un minuto, transmitido a nivel nacional, que promovía la “Cuarta Urna” se volvió tan popular que nos convertimos en amenaza. Fuimos víctimas de un asalto a mano armada. Cinco hombres, una escopeta y cuatro revólveres nos obligaron a entregar todo nuestro equipo: cámaras, computadoras y archivos. El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras COFADEH, después de recibir nuestra denuncia calificó el asalto como un hecho político y lo vinculó a la visita que nos hiciera el Sr. Billy Joya para solicitar servicios audiovisuales.

Después del golpe de estado comenzaron las amenazas hacia mi persona y dos actores: Xenia y René. El ejército y la policía nos quitaron dos cámaras dedicadas al documental. La primera el día que cubríamos la represión a la marcha en la que asesinaron al profesor Vallejo, nuestro compañero camarógrafo Oscar Estrada fue golpeado. La policía le arrebató la segunda cámara a Andrés Papousek minutos después de registrar las imágenes de la represión en la Embajada de Brasil tras el regreso de Zelaya.

Tres veces debimos mudarnos de lugar de trabajo. En Noviembre de 2009 compañeros del Frente nos recomendaron escondernos mientras se realizaban las elecciones. Se rumoraba que el ejército aprovecharía la militarización para arreciar las detenciones ilegales. En diciembre, tres miembros del equipo decidimos dejar el país para asegurar las 150 horas de material que teníamos registradas y editar en condiciones seguras.

Ha sido fuerte y doloroso este proceso. Hemos perdido compañeras y compañeros valiosos, hemos visto correr la sangre y nos enfrentamos todos los días a elegir entre la indefensión y el exilio. Hoy tengo el privilegio y la responsabilidad de contar nuestra historia de resistencia pacífica.

El trabajo de post producción del documental se realizó en Buenos Aires durante seis meses, contando con muchísima solidaridad, se estrenó en esta ciudad el 7 de Junio pasado. Actualmente estoy exiliada en Argentina.

Katia Lara (Realizadora)

“Un punto de giro modifica la trayectoria de un proyecto fílmico. Una ruptura de la idea trazada puede reconducir una puesta hacia senderos imprevistos, desgranando un cauce inmaterial que tiene su expresión tangencial en los saberes del arte, en la perenne relación con la realidad que se exhibe abrupta, violenta, coyuntural. Esa es la clave del bosquejo cinematográfico que asumió la realizadora hondureña Katia Lara, junto a un crecido equipo de realización que construyó ejes documentales ante el golpe de estado perpetrado en la nación hondureña, el 28 de junio de 2009 por esa rancia oligarquía, que revitaliza el ejercicio de la violencia policial, la despreciable tortura, el encierro al margen de la ley, junto a la practica de la desaparición selectiva, ajena a los principios fundamentales del derecho internacional. Esta es la esencia del documental: QUIÉN DIJO MIEDO, honduras de un golpe…, un filme de calado periodístico que toma vuelo bajo el manto y el ingenio de su equipo de realización empeñado en reconstruir la verdad”.

(Fragmento de una reseña publicada en el Periódico Diagonal sobre este filme). www.diagonalperiodico.net

De la realizadora, se inició en el audiovisual en México, como encargada de archivo y editora del Colectivo Sistema Radio Venceremos / SRV del FMLN. Luego trabaja en El Salvador como Directora de Producción y productora Public Art (productora) y dos Agencias de Publicidad: Lintas World Wide y Ogilby & Mather. En 1998 viaja a Argentina para realizar estudios de Dirección Cinematográfica donde diseña y produce el Festival de cortometrajes de Estudiantes RANTES. Regresa en 2002 a su país natal, donde trabaja junto a su socio argentino Andrés Papousek (Director de Fotografía), para mantener a flote un sueño de hacedores de películas y gestores culturales bautizado como: terco Producciones.

Su experiencia profesional es muy heterogénea: Editora de noticias, productora y realizadora, así como gestora cultural y docente donde ha impartiendo talleres de formación audiovisual en Centroamérica. Ha sido Jurado y Curadora de muestras y festivales de documental en Centroamérica y México.

Su plural formación ha sido favorecida por intelectuales como Nelson Rodríguez (Cuba), Eliseo Subiela, Alejandro Maci, Juan Bautista Stagnaro (Argentina), Emir Kusturica (Serbia), Thierry Forte (Francia), Gustavo Montiel (México) entre muchos otros, buscando abarcar las más diversas zonas del audiovisual.

La realizadora es Miembro Fundador de la Asociación de Cineastas de Honduras y del Consejo Asesor de CINERGIA, (Fondo de Fomento al Audiovisual de Centroamérica y el Caribe). De su filmografía, debemos tomar nota de los siguientes títulos: Así me gano la vida (Public/1982), Corazón Abierto (Documental/2005), Honduras tiene nombre de Mujer (Documental/2009).

Para la presentación, tendremos como invitado a René Amador, un sindicalista y actor amateur convertido en uno de los protagonista de este filme. Previo al golpe de estado en Honduras el 28 de junio de 2009, René trabajaba en una serie de spots televisivos para promover una consulta de opinión en la que el pueblo decidiría la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.

Ficha técnica
Título: QUIÉN DIJO MIEDO, honduras de un golpe
País: Honduras - Argentina
Año: 2010
Duración: 90 minutos
Formato: HD
Guión y Dirección: Katia Lara
Producción: Carlos del Valle/Katia Lara
Cámara: Andrés Papousek/Carlos del Valle/Oscar Estrada/Katia Lara/Rodolfo Espinoza
Asistencia de Producción: Irene Yague/Andrés Papousek/Tatiana Lara
Delegado producción en Argentina: Pablo Spatola
Montaje: Fernando Nogueira / María Cabrejas / Katia Lara
Dirección y mezcla de sonido: Gerardo Kalmar
Edición de sonido y SFX: Pablo A. Orzeszko
Corrección de Color: Ada Frontini
Música original: Carlos del Valle
Temas musicales banda sonora: Yeco Hernández, Karla Lara, Grupo Abiayala
Gestión y Administración:        Tatiana Lara
Con el apoyo de: Artistas en Resistencia (Honduras), Programa Arte y Cultura de HIVOS (Holanda), Iglesia de La Santa Cruz (Argentina), Asociación de Realizadores Integrales de Cine Documental–RDI (Argentina), Cordelia Comunicación (Argentina), SINSISTEMA (Argentina), Audioartistas (Argentina), Estudio PH (Argentina) Médico Internacional (Alemania), ARGOS – Comunicación (México)


Sinopsis
René es hondureño y actor amateur en los spots televisivos que promovieron la consulta popular para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente en Honduras. El 28 de Junio de 2009, en lugar de consulta, un brutal Golpe de Estado: el ejército secuestra y saca del país al Presidente Manuel Zelaya. René se suma al Frente contra el Golpe igual que miles de hondureñas y hondureños. Surge la Honduras inédita: un pueblo en resistencia, que pese al cerco mediático, la violencia y la muerte, se levanta en las calles para defender sus derechos. Esta es su historia.

La presentación, el próximo miércoles 12 de enero a las 8:15 de la tarde (HORA DE ESPAÑA) en TeleK de Madrid. Para los madrileños, se emite por el canal 30 de la TDT, sintonizándolo por la frecuencia de 546000 khz. También se puede ver la transmisión, por www.vallecas.org, en el apartado EMISIÓN EN VIVO DE TELEK. La próxima cita, el 19 de enero de 2011.

Para las próximas emisiones, presentaremos documentales de siete naciones de la geografía iberoamericana, en las que se incluyen obras producidas en Argentina, Chile, Colombia, Cuba, España, Honduras y México.


Octavio Fraga Guerra
Presentador y Director
La cámara lúcida
 
PARA VISITAR EL BLOG: http://www.cinereverso.es

 

viernes, 24 de diciembre de 2010

No me gusta

El acoso no es broma. Está ligado al abuso, hostigamiento, agresión y violencia, no es divertido.

El acoso es una discriminación ilegal que provoca en quien la vive muchos sentimientos desagradables e interfiere con sus derechos. Los tipos de acoso más conocidos son el acoso moral, el escolar, el laboral y el sexual.



El acoso sexual tiene un amplio abanico que puede manifestarse al interior de tu familia, en tu trabajo, en tu centro educativo, en la calle. Se manifiesta con conductas sexuales físicas como tocamientos no deseados o innecesarios, con conductas sexuales verbales como proposiciones a los típicos "piropos", también con conductas sexuales no verbales como miradas impúdicas, gestos, la exhibición de partes del cuerpo o material pornográfico.

La persona que acosa no tiene que parecer criminal para serlo.

Para reconocer el acoso basta examinar si te hace sentir mal o te afecta. Ya que existe varios tipos de acoso, también hay varias maneras de reaccionar y defenderte, podés hacer una denuncia, pedir apoyo a organizaciones de derechos humanos y de la mujer o a una persona de confianza. Una manera de defenderte en las calles es responder al agresor con firmeza, pues esto toca sus puntos débiles. *Patricia Toledo

¡La próxima vez que te acosen cántales esta canción!

NO ME GUSTA por Karla Lara y Solistas

jueves, 16 de diciembre de 2010

La tenencia inmoral de la tierra y el empobrecimiento nacional



Honduras no tiene futuro mientras no resuelva la vergonzante tenencia y producción de la tierra

Ollantay Itzamná (Abya Ayala)

La última masacre de 5 hnos. campesinos, en la zona norte del país, concentró nuevamente la atención nacional e internacional. Cadáveres de campesinos regados y abrazados a fusiles mal acomodados, dieron la vuelta al mundo, mostrando la mentira y la barbarie en la que Honduras sobrevive.

Lo más grotesco fue que Miguel Facussé, terrateniente implicado en los asesinatos, salió aseverando: “para qué se acercan a mis propiedades sabiendo que mis hombres estaban armados”. En seguida el gobierno central, de manera irresponsable, alertó a la población sobre la presencia de campesinos guerrilleros, entrenados en el extranjero. Casi al mismo tiempo, el Congreso Nacional aprobó la Ley Antiterrorista para criminalizar a los movimientos sociales. De este modo, el problema medular del país, como es el acaparamiento inmoral de la tierra por los terratenientes, pasa a segundo plano.

¿Cómo están distribuidas las tierras en Honduras?
Cerca del 80% del territorio nacional es forestal. Es decir, para producción de madera. Del total de tierras cultivables, el 1% de los productores acapara la tercera parte de las tierras fértiles del país. Mientras 375 mil pequeños agricultores carecen de tierras para cultivar. Además, cerca del 75% de los productos agrop ecuarios nacionales que el país consume, lo producen las y los pequeños productores agrarios. Las grandes empresas agropecuarias producen para exportar, sin dejar mayores beneficios para el país.

El principal problema agrario del país es que unos pocos acaparan grandes extensiones de tierras de cultivo, muchas veces improductivas (latifundios), y las grandes mayorías de campesinos escarban retazos de metros de tierra (minifundios) para alimentar el mercado nacional.

Esta inmoral distribución y tenencia de la tierra es la expresión de la voluntad política de las élites que desgobernaron y desgobiernan el país. Todos los intentos de reforma agraria que priorizaba la redistribución de las tierras fueron sistemáticamente truncados.

En el siglo XVI, cuando la Corona española, mediante la Ley de Indias, reconoció el derecho a la tierra de los pueblos indígenas en el “nuevo mundo”, los usurpadores de estas tierras hi cieron caso omiso de aquella Ley. Luego, con los procesos de “independencia”, en el siglo XIX, se abolió la esclavitud y se abogó por el derecho a la tierra de las y los campesinos e indígenas. Pero estas iniciativas también fueron truncadas por los nuevos patrones criollos y mestizos.

En los siglos XIX y XX hubo varios intentos de redistribución de las tierras. Muestra de ello fue la inconclusa reforma agraria de 1962 que definió el carácter colectivo de las tierras en manos de las y los campesinos. Pero esta reforma postergó la tecnificación, los mercados, el financiamiento, las redes camineras, etc. del agro. Entonces, el agro continuó postergado, y el campesinado, empobrecido.

Las condiciones de necesidad del campesinado fue capitalizado por los nuevos y viejos terratenientes, quienes, amparándose en la Ley de Modernización Agrícola de 1992, acopiaron las tierras. Convirtiendo a sus antiguos propietarios en peones sin tierra, o , en muchos casos, expulsándolos hacia las ciudades a suplicar limosnas.

¿Tiene solución esta problemática?
Honduras continuará ahogándose en el empobrecimiento crónico mientras las tierras continúen en manos de unos pocos. El país es rural. El 54% de la población nacional (sobre) vive en el campo, pero el Estado sólo invierte el 2% del presupuesto general en el agro. Por eso es urgente emprender una verdadera transformación integral de este sector.

Los terratenientes tienen que comprender que, más temprano que tarde, la miseria y el minifundio terminarán obligando a los campesinos a avanzar sobre las grandes propiedades agrarias. Cuando el hambre apremia, no hay moral, ni Ley Antiterrorista que detenga el instinto de sobrevivencia. Esta es una evidencia socio antropológica. La paz social en Honduras está condiciona a la redistribución de la tierra.

Transformación agraria y el p roceso constituyente
El proceso de transformación integral agraria tiene que realizarse en el marco del proceso constituyente, con la participación y decisión de todos/as.

Honduras debe aceptar su condición sociocultural primordialmente rural, y apostar por el agro como una prioridad nacional. El desabastecimiento de los alimentos a nivel mundial, acelerado por los efectos del cambio climático, es otra de las razones del porqué el país debe optar por la producción agraria campesina.

La transformación agraria integral debe contemplar:

Saneamiento de los títulos de propiedad agraria y reversión de los latifundios improductivos. Se debe establecer un límite máximo de extensión para la propiedad agraria.

Redistribución equitativa de la tierra para las comunidades que no la tienen o la tienen insuficiente. Los títulos tienen que ser colectivos e intransferibles.

< class="MsoNormal"> Esta redistribución tiene que estar acompaña de una política nacional integral de formación y capacitación de las y los campesinos. Tomando en cuenta también las tecnologías y conocimientos agrícolas ancestrales.

Esta prioridad agraria bebe de contar con un presupuesto suficiente, no sólo para la tecnificación y los préstamos, sino también para la red caminera y la apertura mercados. El Estado, y todos nosotros/as debemos comenzar a consumir lo nuestro. Así, entre todas/os, enfrentaremos esta problemática agraria con la que siglos hemos convivido.

Fuente: Kaosenlared.net

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Detenidos y herido en desalojo policial en Coyolitos

Reporte de Hablahonduras.com

Nueve personas detenidas y una herida resultaron luego de desalojo policial violento, en una casa residencial de la comunidad de Coyolitos cerca de Zacate Grande.

Según reportó la Voz de Zacate Grande miembros de la policía, militares y elementos antimotines, llegaron al medio día de hoy para realizar desalojo de la familia Hernandez, aduciendo que cumplian una orden por incumplimiento de pago de hipoteca por parte del Banco HSBC.

Pobladores de la zona protestaron en apoyo de la familia Hernandez, e informaron que hay ordenes de desalojo de varias viviendas y escuelas de la localidad por parte del mismo banco.

Por su parte José Luis Hernandez dueño de la vivienda informó que la persona que hipotecó la casa nunca habitó en dicho predio y que la propiedad pertenece legalmente a su familia.

Capturados

Las personas capturadas se encuentran actualmente en la Posta Policial de Nacaome, y se desconoce su estado. Entre los detenidos se encuentran las corresponsales de la Voz de Zacate Grande, Elia Hernandez y Elva Rubio.

viernes, 3 de diciembre de 2010

GUÍA RÁPIDA DE AenR PARA EL BOICOT A FACUSSÉ



El BOICOT ha sido parte de la identidad de Resistencia de los pueblos del mundo desde siempre. Se da, cuando la ciudadanía se descubre vulnerable ante el poder de los poderosos y las estructuras judiciales le son insuficientes para transformar una situación injusta. Más que una opción de mercado, (de si compro o no compro un producto), es un derecho de los pueblos frente a la ambición de las grandes corporaciones; una escuela de concientización y de activismo político.


Cuando Gandhi, en la gesta independentista de la India a principios del siglo XX invitó a su pueblo a no comprar productos británicos, logró con ello provocar grandes pérdidas a las empresas y debilitar al imperio más poderoso de la época; Cuando la lucha afroamericana en pro de los derechos civiles de la comunidad negra de los Estados Unidos tomó ejemplo en Rosa Park, quien se negó a entregar su asiento en el bus para dárselo a una persona Blanca, dio inicio a una de las luchas más importantes del continente que alcanzó el reconocimiento de los derechos políticos de la comunidad negra estadounidense; o las acciones tomadas por los activistas del mundo entero en contra de los productos de de Shell, Kellogg y Coca Cola entre otras, para protestar contra las políticas racistas del gobierno sudafricano del apartheid, acelerando la abolición del régimen segregacionista en 1994; o las actuales acciones en contra de los productos Israelís, en solidaridad con el pueblode Palestina.


Siempre ha sido igual, una pequeña acción, que da paso a otras pequeñas acciones y luego a más acciones pequeñas que juntas son grandes, de frente a un monstruo gigante, en apariencia invencible, que terminan serruchándole el piso y venciéndolo. Es una acción puntual, parte de un programa de concienciación de consumo ético, o consumo responsable, que se centran en los cambios a largo plazo de los hábitos cotidianos de cada unx de nosotrxs.



Y aunque el boicot ha sido sólo parte de una diversidad de métodos de lucha, (ninguno de los cuales hubieran obtenido el éxito por sí sólo), es una parte importante, pues toca al final el corazón mismo del capitalismo: el dinero. Significa pues, no consumir un determinado grupo de productos con la intención de provocar un cambio en la política reprobable de una o diversas empresas involucradas en una violación de los derechos humanos y aunque a veces no nos parezca, es una de las acciones más radicales de la lucha, pues las relaciones de dominación de la sociedad se soportan en nuestros hábitos de vida y de consumo.


Por razones obvias, en este boicot contra las empresas de Facussé por las acciones ejecutadas en el Aguán, proponemos que se evite consumir productos Dinant, Issima o de los churros Yummies para provocarle pérdida económica, pero también para cambiar nosotros mismos, pues tan reprobable es Facussé con sus plantaciones de palma de la muerte, como lo son las transnacionales Monsanto o Dole. Las alternativas que lanzamos, también obvias, serían buscar los otros productos más éticos que el mercado nos da (ecepto churros, que de todas es mejor no consumirlos y comprar en su lugar tajaditas de plátano artesanales ;)


Una opción en nuestras manos es respaldar las iniciativas de cooperativismo, consumir los productos que se venden en el mercado mayoreo de los fines de semana, o en los mercados de Comayagüela (no se cuales son las opciones en San Pedro Sula, habrá que buscarlas y ampliar este texto). Con ello, los beneficios repercuten directamente en los agricultores independientes, los trabajadores y en la sociedad toda.


Otra idea es organizarnos en cooperativas de consumo a nivel de barrio, es decir, juntar una cantidad de dinero entre un colectivo y comprar al por mayor lo básico para la semana, directamente del productor, eliminando el intermediario, buscando los centros de producción éticos que más favorecen nuestra lucha. De esa forma lograremos fortalecer nuestra organización de base y garantizar la comida para nuestras familias. Si en su colectivo deciden que no pueden vivir sin los sofritos Issima, pueden decirdir hacer sus propios sofritos. Les aseguramos que saldrán más baratos, ricos y saludables, a parte pues de divertido.


Ahora bien, como de cambiar nuestras vidas se trata, para con ellos cambiar el mundo, desde AenR sugerimos otras acciones que si bien no afectan directamente a las empresas de Facussé, sabemos le afectan en sus relaciones de poder, pues todas las empresas golpistas están de una u otra forma relacionadas.


Estos son algunas sugerencias que compartimos con todos y todas para derrocar al régimen represor golpista y construir una Honduras diferente.


Crear y participar de redes de intercambio de bienes o de servicios no mercantilizados. Un centro, en donde una vez al mes, nos reunamos todos con aquellas cosas (aun útiles pero no usadas) que queramos cambiar por otras cosas que nos puedan servir. Ropa, muebles, libros, conocimientos, servicios domésticos, etc. No mediatizar nuestras relaciones por el dinero, fundamentarnos en el valor de uso real en vez del valor de cambio.


Evitar tener nuestro dinero en grandes bancos, Para aquellxs que tienen dinero (que no somos todos) debemos tener en cuenta nuestra dimensión como ahorradores, los grandes bancos operan con nuestro dinero con absoluta irresponsabilidad social y medioambiental. Busquemos mejor las cooperativas de ahorro, que si bien pueden ser más “inconvenientes” en tiempo (el capitalismo nos quiere hacer creer que todo debe ser conveniente) es más fácil incidir en las decisiones que en ellas se toman.


No ver los canales ni oír las radios golpistas, ante elcontrol de las elites políticas y empresariales sobre los medios de comunicación, una acción concreta es no verlos ni oirlos, de esa forma le bajamos al reiting y nos liberamos también de los comerciales que constantemente de-forman nuestros hábitosde consumo. Debemos luchar para conseguir espacio en los medios de comunicación alternativos, crear nuestros propios espacios.


Decidir por nosotrxs mismxs cuales son nuestras necesidades de consumo reales. La publicidad de las grandes empresas, es perseverante y tiene una presencia constante en nuestras vidas: nos invade desde que abrimos un periódico, miramos la televisión, encendemos la radio o vamos por la calle. Con ella se nos transmite la idea de que determinados productos o servicios son obviamente necesarios y que consumirlos es imprescindible. Una opción es hagamos una lista de las cosas que consumimos durante la semana y compremos basados en los criterios antes mencionados, no por lo que el comercial nos dice.


Crear interferencias o dar la vuelta a los mensajes publicitarios. En reacción a la invasión de la publicidad y de su permanente y exponencial presencia en la esfera pública, podemos intervenir la publicidad física para que vayan en contra de las corporaciones y de la imagen de la marca en la que tanto invierten. Intervenir, por ejemplo los anuncios de Facussé con pintas, o pegatinas denunciando que sus productos venden muerte. Esta especie de boicot publicitario se puede practicar en anuncios físicos, pero también a través de internet.


Usar los medios electrónicos, el Internet, los mensajitos gratis que “nos regalan” las empresas de telefonía para compartir la información con amigos y familia con un mensaje claro, comprar estos productos, es matar campesinos y campesinas.


Algunas empresas y marcas que podrán ser boicoteadas:

Yummies Zambos, tajaditas y yuquitas
Yummies Ranchitas, nachos y jalapechos
Cappy, maíz con queso, gorditos y tornitos
Zibas, papas y anillitos de papa
Ziba’s Costi Rica, papas fritas
Ziba’s francesa, papas a la francesa

Taco del Rancho, picante, jalapeño y barbacoa
Chicharrones del Rancho, limón y picosito
Mazola, aceite y margarina, manteca Pura
Íssima, pasta de tomate La Rojita y Sofrito
Íssima, salsas para pastas Ranchera, Tomate y Albahaca, hongos y 3 quesos

Íssima, Ketchup
Isssima, sopas de pollo, camarón, res, pollo Oriental
Íssima, spaguetti y tallarines
Íssima, consomé de gallina y de pollo
Frutas y vegetales Áltima
Detergente y jabón Xedex
Detergente y jabón Audaz
Detergente y jabón Ganex
Grupo Dinant, antes Corporación Cressida
Químicas Magna
Cressida Industrial
Químicas Láser
Alimentos Dixie
Dinapower, biocombustibles.