NUESTRO ANDAR FEMINISTA

Las mujeres de Honduras tienen más de medio siglo de organización en la lucha específica de género, siendo las sufragistas en los cincuenta quienes con trabajo,  y esfuerzo sistemático lograron  el derecho  al voto para las mujeres, la primera victoria por la reivindicación de los derechos negados “por cierto una reivindicación de carácter liberal” y son algunas de esas mismas sufragistas las que se enfrentaron también a la dictadura de Carías, por lo cual fueron perseguidas y asesinadas, algunas de ellas.

Durante los años 80 y 90 se fortaleció un movimiento feminista en Honduras que demandaba al Estado mejores condiciones de vida para las mujeres, priorizando y problematizando la violencia por razones de género. Ese fue un movimiento amplio de mujeres diversas con luchas jurídicas, manifestaciones públicas y propuestas culturales importantes para el país. Para el año 2000 el movimiento feminista y otros movimientos habían logrado los cimientos de una frágil institucionalidad estatal como respuesta a la realidad de los años 90s marcada por el incremento de la problemática de la violencia contra las mujeres y el deterioro de las condiciones materiales de la población. Hubo importantes logros en la legislación, la creación de ciertas unidades de género en el sistema judicial, unidades específicas de investigación de delitos contra la vida de las mujeres, juzgados especializados, e  instituciones como el INAM. Estos cambios no llegan a impactar en los crecientes problemas de ingobernabilidad que son agravados dramáticamente por la corrupción, la impunidad, la agudización de la pobreza, y la injerencia de los organismos internacionales en la economía interna acelerando la problemática de endeudamiento galopante del país.

Por más de una década el movimiento feminista dirigió sus estrategias a la política de la presencia desde un feminismo excesivamente institucionalizado que al tiempo que tenía algunos logros jurídicos y culturales, particularizaba la  opresión de las mujeres alejándolas cada vez más del resto de las poblaciones oprimidas, y de otros movimientos sociales, y particularmente de la realidad cotidiana y diversa de todas las mujeres. En clave de liderazgo se privilegió a un grupo de mujeres, casi todas asistentes a los mismos espacios, que se hicieron representantes de las otras, mientras se aceleraba la desmovilización de más mujeres en cuanto movimiento. Así continúa la historia de encuentros y desencuentros de un movimiento que dio una lectura posiblemente acorde a su momento, pero que en el actual está  limitado en relación a la realidad de la  situación y  luchas por la justicia en Honduras.

El 28 de junio del 2009, muchas mujeres se trasladaron a casa presidencial a protestar contra el golpe, en Tegucigalpa; otras se movilizaron en sus lugares de residencia. A pesar de que fuimos expulsadas del lugar con balas y bombas lacrimógenas, al día siguiente nos volvimos a reunir indignadas por lo que pasaba, y es ahí donde se manifiesta todo el acervo que desde los años en que duró la “primavera democrática hondureña” fueron un acumulado de experiencia, salimos a defendernos ante los golpistas y sus agentes nacionales e internacionales.  Inmediatamente surge la articulación entre feministas y nos autonombramos  FEMINISTAS EN RESISTENCIA (artistas, estudiantes, académicas, institucionales, autónomas y comunitarias) y seguidamente nos sumamos al FRENTE NACIONAL CONTRA EL GOLPE DE ESTADO que luego se convirtió en  el Frente Nacional de Resistencia Popular. El golpe dado por los grupos hegemónicos nacionales, y los poderes imperiales internacionales tuvieron la intención de impedir cualquier cambio social que implicara la democratización participativa e inclusiva de la sociedad hondureña al servicio del bien común y constituir un ejemplo para la región latinoamericana.

El golpe de estado del 28 de junio 2009 y su institucionalización con las fraudulentas elecciones presidenciales de noviembre del mismo año ha obligado al movimiento feminista hondureño a replantearse su quehacer político. Nos ha colocado en reflexiones profundas en cuanto a que  “Ni el activismo puro ni la ‘política de presencia” (citar a Breny Mendoza) han resultado suficientes para visibilizar la opresión de las mujeres ni mucho menos para lograr cambios sustanciales en las estructuras estatales y sociales para que una vida más digna, libre y justa para las mujeres sea posible. Al calor de este movimiento la única respuesta de la institucionalidad lograda ha sido la remilitarización de los territorios y de los cuerpos de las mujeres, el incremento de las violencias y recrudecimiento de la represión contra el pueblo hondureño, y el despojo de los bienes naturales que son la gran riqueza de un país empobrecido como Honduras.

Está en cuestión y en desafío para nosotras las feministas ni más ni menos que la identidad política, propuestas de mundo y estrategias a corto, mediano y largo plazo que nos lleven a la transformación que urge en Honduras, país con la tasa más alta de asesinatos en el mundo. Las alianzas construidas y las que construiremos son parte de las grandes interrogantes. Retomar los pactos con otras expresiones de los movimientos de mujeres y sociales es una de las direcciones teóricas y prácticas que sigue siendo un reto. Reconocemos que instalar nuestro pensamiento no es fácil. Significa enfrentarnos al heteropatriarcado propio del movimiento social hondureño y latinoamericano, entendiendo que ante este momento histórico que vivimos, es una alianza necesaria para la construcción de un proyecto de sostenibilidad de la vida de todos y todas desde una democracia incluyente y participativa. 

El legado de este movimiento transgresor para las más jóvenes en nuestro andar feminista ha significado replanteamientos importantes de cara a nuestro entorno. El desenmascaramiento de un falso Estado al servicio de la gente y de una inexistente institucionalidad o más bien de aquella puesta al servicio de un estado golpista y patriarcal significó para las mujeres jóvenes el replanteamiento de teorías y prácticas feministas que fuimos  construyendo bajo los parámetros de un movimiento feminista enclavado en las instituciones desde donde los liderazgo son más competitivos y requiere de mucha experiencia para las negociaciones con el gobierno y el estado.

El trasladarnos a la calle por más de 5 meses,  salir del espacio oficinista y de los talleres selectivos al espacio público, hizo necesario el cambio de nuestras acciones, el acercamiento y diálogo con los compás de las organizaciones, plataformas y colectivos de todas las expresiones; un reencuentro teórico con la comunidad LGTTBI, un activismo colectivo contra el sistema neoliberal-patriarcal con los compás de artistas en resistencia y sus propuestas transformadoras. Un debate continúo con los compás de otros movimientos que integran el FNRP, los pactos y acciones en conjunto, que sin ceder los principios y propuestas feministas han sido hasta este momento alguno de los logros de esa redirección del movimiento.

Logramos situar nuestra realidad y análisis con la de las mayorías y nos reconocimos feministas, campesinas-os, indígenas, negras-os, pobladoras-res todas-os. Nuestro accionar transitó de lo local a lo nacional, y  las aspiraciones caminan hacia la colectividad, solidaridad, el respeto. Pero sobre todo a insertar particulares luchas en una global desde la diversidad de movimientos.

Sara Tomé

Feminista en Resistencia, CEM-H

LA INCONSISTENCIA TACTICA Y LA CARENCIA DE UN PLAN DE LUCHA Ó PORQUÉ EL FNRP NO PUEDE DESAPARECER COMO FUERZA POLITICA, SOCIAL Y UNITARIA DEL PUEBLO EN RESISTENCIA

“Quiero escribir, pero me sale espuma”

César Vallejo

Intentaré esbozar algunos puntos de análisis. Realmente vivimos con o sin consentimiento los embates post- acuerdos de Cartagena y la represión de un régimen que,  al buen estilo del lobo sosa logró maniobrar un acuerdo que hoy por hoy nos tiene como pueblo hondureño en una resistencia inmóvil y sin la fuerza aquella nacida desde el mismo 28 de junio. Hasta cierto punto, un pueblo arrinconado e incapaz de enfrentar en las calles al golpismo entronizado en las estructura del poder gubernamental.

En algún momento y previo a la firma de este acuerdo de Cartagena manifestamos nuestra preocupación sobre el tema, ver: http://artistaresiste.blogspot.com/2011/04/analisis-de-coyuntura-reunion-chavez.html 

En dicho apunte señalaba que  estos acuerdos ponían “sobre la mesa cuatro cartas para un póker – casi perfecto,  casi porque adolecía de una quinta carta para un  juego perfecto. La pregunta inicial era, si existía una quinta carta en materia de negociación política – estratégica, y de ser así, en manos de quien estaba  esa carta –lobo, Chávez,  hugo  lorens, Santos, Mel Zelaya o el FNRP y la Resistencia.   Sin duda,  estaba en juego la carta que no se mostraba sobre la mesa, pero la moneda estaba tirada al aire y tenía una sola cara en materia política  - O-E-A  y  R – E- C- O- N- C- I- L- I- C- I-O - N.  

Veamos:

Chávez hizo su parte al delegar en el canciller Maduro toda la confianza y la responsabilidad del caso. Hugo Lorens se fue por la puerta trasera de Honduras y seguramente la ultraderecha de USA no va a condecorarle por su ensombrecido papel antes y durante el golpe de Estado.  Santos, un invisible post – acuerdo de Cartagena y que sirvió exclusivamente de vocero -ante el mundo-  al asegurar en una entrevista a la televisión pública exterior alemana,  en Deutsche Welle, días antes de la firma del acuerdo -expresando que-, Honduras regresaría en breve a la Organización de Estados Americanos (OEA), Manuel Zelaya firmó el acuerdo de Cartagena como ex – presidente y no como coordinador del FNRP y hoy día trabaja incansablemente como coordinador del fnrp tratando de homologar las fuerzas necesarias para conjuntar las  alianzas políticas necesarias o suficientes que le permitan al FARP una apuesta electoral capaz de retomar el poder del gobierno. Y finalmente tenemos un FNRP desde su línea de conducción departamental y municipal y de sus 41 delegados y delegadas propietarios viviendo la etapa más crítica desde su nacimiento – esto en materia política, táctica y estratégica-.

Todo lo anterior  indica que la carta ausente estaba en las manos del lobo y constituía el pasaje perfecto de la derecha y del imperio norteamericano para blanquear el primer golpe de Estado del continente y de principios del siglo XXI, asegurando con ello, no solo el retorno de Honduras a la OEA sino el abanderamiento nacional para hacer del régimen de lobo un “gobierno” reconciliador, democrático y garante de la defensa de los derechos humanos. Es decir, el mejor escenario posible imaginado por lobo, algo así como la película del chucky político-hondureño al mejor estilo de Hollywood.

Que tenemos hoy día:

Una coordinación nacional del FNRP dispersa en su pensamiento y accionar político, táctico y estratégico. Debilitada ante los embates del régimen (represión y asesinatos en el Aguán, cooptación de la dirigencia magisterial y los argumentos golpistas para  eliminar no solo el estatuto del docente sino la misma personalidad jurídica de las organizaciones magisteriales, ciudades modelos, represión, muerte y sicariato como el pan nuestro de cada día, miembros y miembras de la comisión política y de la coordinación del fnrp bajo la represión del golpismo: EL Padre Andrés Tamayo, el P. Fausto Milla, Denia Mejía, Enrique Flores Lanza y cientos de compañeros y compañeras que no tienen las condiciones de seguridad para retornar al país. A esto se suma el  incremento de femicidios y asesinatos contra la comunidad LGTB y de la diversidad sexual, etc.) Esta situación de indefensión más el valor agregado del acuerdo de Cartagena obliga no solo a los militantes del fnrp sino también a sus organizaciones miembras y miembros: sindicales, magisteriales, campesinas a hacer un reconocimiento obligado y decir gobierno a quien siempre hemos sostenido decir ser, el régimen de facto e hijo sucedáneo del golpe de estado. Lo anterior, como un proceso involutivo de la lucha popular, replanteado a partir de las concesiones emanadas del acuerdo de Cartagena, que en teoría permiten un nuevo escenario de lucha circunscrita al tema electoral.  Y no se trata de llorar sobre la leche derramada sino de ser capaces de una autocritica que reoriente o reconstruya el estado actual del FNRP.

Desde una perspectiva autocrítica, lo que vemos hoy en día es surge un elemento nuevo y de contradicciones que deben ser abordadas con responsabilidad a lo interno de las estructuras de conducción departamental y de coordinación nacional. Desde lo local, el  farp no nace como resultado de un consenso asambleario en igualdad de condiciones, tanto para el debate como para la posibilidad dialéctica de un pueblo que se auto determina como resistente y que las asambleas en sí, se limitaron únicamente a la toma de decisiones  -por parte de una línea de re-conocidos dirigentes quienes en muchos casos privaron la posibilidad de una agenda participativa . Esto es lo que llamo en otros apuntes: “Lucha,  poder y claudicación”.

En tal sentido, la Asamblea del 26 de junio vino solamente a reafirmar lo que en su momento el subcoordinador del fnrp, Juan Barahona  expresaba días antes de firmarse dicho acuerdo, en directo vía telesur  desde el Palacio de Miraflores, Venezuela: “ la posibilidad de que se reconociera al FNRP como una fuerza política con las facultades de participar en futuros procesos electorales políticos para la toma del poder del estado desde la Resistencia”.

Mi tesis tiene sentido entonces en el hecho de que el farp si bien es cierto fue asumido por mayoría y no por consenso, - como lo hacen ver los comunicados oficiales del fnrp- pero más que eso, el farp nace como resultado de los acuerdos de Cartagena y no cómo un clamor del pueblo en resistencia-  Eso es importante plantearlo no por hacer oposición vana sino ética y que sin duda provoca y apertura un debate renovado y urgente, partiendo del hecho qué subyace ahora mismo una tendencia que comienza a surgir a lo interno del fnrp manifestando la muerte del fnrp para dar vida al farp, haciendo de esta, el farp, una fuerza superior que supedite o anule a la anterior, fnrp- quien se ha sostenido hasta hoy como la mayor y única fuerza social, política y unitaria del pueblo en resistencia. Y que la Asamblea del 26 de junio fue el mejor escenario para bautizar al hijo que nació en y desde los Acuerdos de Cartagena, Aquí surgen entonces puntos que deben ser abordados:

1.     Qué es el FNRP

- Su naturaleza y definición

- Su carácter, 

- Sus principios organizativos

- Sus posicionamientos ante la crisis

- Su estructura orgánica

- Su plan de lucha

Y lo otro, decir con claridad desde las lineas de conducción del fnrp que es un frente amplio y que es un partido. Hemos visto como existe incluso incertidumbre y pocos argumentos para diferenciar lo uno de lo otro.

para ampliar la definición de lo que es el fnrp, ver: http://resistenciahonduras.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2216%3Aacuerdos-vigentes-del-fnrp-tomados-en-las-asambleas-nacionales&catid=120%3Adocumentos-vigentes&Itemid=161

  

 

El día de ayer nuestro coordinador del fnrp, compañero Manuel Zelaya Rosales expresaba al referirse al farp y al fnrp:  “Divididos pero juntos: dos corrientes, dos planillas”  

¿Qué es ésto?, 

realmente es una abstracción o una autodeterminación o en otro sentido una decisión consumada sobre la vida y el futuro del fnrp. Ó es simple y llanamente la respuesta a mi pregunta anterior.

Es importante que cada frente departamental, municipal, colectivos y organizaciones que conforman el fnrp conozcan que el Frente Nacional de Resistencia Popular, fnrp sin tener estatutos tiene un carácter, una definición y una forma organizativa que no puede quedar al margen de los intereses personales o gremiales sino del soberano en resistencia. Y que es el pueblo quien tiene el derecho de participar en procesos de debate y de construcción de identidades revolucionarias y transformadoras en y para la refundación de Honduras.

El pueblo se niega rotundamente a las prácticas rancias y anquilosadas en los partidos tradicionales. Para el pueblo hondureño en resistencia la participación no es una consigna, es un hecho concreto y pragmático.

El pueblo hondureño en resistencia está claro que el fnrp es la mayor fuerza convocante y de lucha social y política, tal  y como lo definen sus documentos constitutivos: 

“ El fnrp es una organización amplia de lucha política y social, anticapitalista, anti neoliberal, anti oligárquica, anti imperialista, anti patriarcal y anti racista que busca la transformación de las estructuras sociales, políticas, económicas, educativas y de dominación cultural, a través de la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente, incluyente y popular, que apruebe la primera constitución política hecha por el pueblo para refundar el Estado de Honduras, eliminando las relaciones de dominación y explotación actuales y creando un sistema de justicia social que garantice el bienestar, la libertad,  y dignidad de todas y todos.

El FNRP busca profundizar la integración centroamericana y latinoamericana, y en el marco de la libre autodeterminación de los pueblos rechaza cualquier tipo de dominación o injerencia extranjera en los asuntos internos del país.

El FNRP es un instrumento construcción de poder popular con plena independencia política e ideológica de los partidos políticos, confesiones religiosas y otras organizaciones o personas, y está integrado por movimientos populares, organizaciones sociales e instancias políticas que buscan la transformación social del país, en él están representados pobladores y pobladoras, campesinado, obreros y obreras, micro pequeños y medianos empresarios y empresarias, movimientos ambientalistas, estudiantiles, ONG progresistas, fuerzas políticas progresistas y democráticas, magisterio, profesionales, grupos de derechos humanos, jóvenes, mujeres, artistas, pueblos  indígenas y negros, comunidad lésbica, gay, transexual y bisexual (LGTB), iglesias populares, migrantes y otros sectores organizados y no organizados.

El Frente Nacional de Resistencia Popular tiene como ejes fundamentales de lucha,  la formación política como factor determinante para la construcción de la democrática participativa, la organización como factor clave para la consolidación de fuerzas en el nivel  local, regional y nacional y de la  movilización permanente en defensa y protección de los derechos del pueblo.

 

El Frente Nacional de Resistencia Popular tiene una declaración de principios y valores:

1.        Unidad en la diversidad: El Frente Nacional de Resistencia Popular está integrado por  personas y organizaciones. La diversidad multicultural, pluri cultural, multi linguistica constituye su mayor riqueza y fuerza política y las relaciones se basan en la Lealtad, Honestidad, Solidaridad, Fraternidad, Respeto, Justicia, Equidad, Honradez, Constancia, Determinación, Patriotismo, Civismo.

2.        Legitimidad de  la Lucha Popular: El FNRP se mantiene en lucha para lograr  los cambios políticos, económicos, sociales y culturales en el país.

3.        Democracia popular y participativa: El Frente de Resistencia es una escuela de participación ciudadana en donde se consulta, se discute y se toman decisiones colectivas, flexible, incluyente, democrático, horizontal, y popular. 

4.        Autonomía e independencia con transparencia en el accionar político y social: El FNRP no está comprometido con ningún partido político sino con los intereses del pueblo y sus demandas, convirtiéndose en vigilante del respeto a los derechos humanos de la población.

5.        Sentido crítico y autocritico: El FNRP no sigue dogma o doctrinas fijas, su pensamiento está en contante construcción, buscando las contradicciones fundamentales de la sociedad en función del mejorar sus propuestas de transformación, usando para ello el método científico de análisis. Asimismo, desarrolla sus capacidades de análisis crítico de la realidad y su contexto para orientar la lucha del pueblo, así como mecanismos internos de valoración permanente de su accionar para corregir sus propios errores.

El FNRP no sigue dogma o doctrinas fijas, su pensamiento está en contante construcción, buscando las contradicciones fundamentales de la sociedad en función del mejorar sus propuestas de transformación, usando para ello el método científico de análisis. 

El FNRP desarrolla sus capacidades de análisis crítico de la realidad y su contexto para orientar la lucha del pueblo, así como mecanismos internos de valoración permanente de su accionar para corregir sus propios errores.

6.        Formación, educación  y actualización  permanente con acción liberadora y transformadora. La militancia de la Resistencia desarrolla y cultiva su crecimiento personal y colectivo en forma permanente para transformar la realidad.

7.        Liderazgos democráticos: El FNRP fomenta y desarrolla un liderazgo democrático auténtico y transformador con capacidad de escuchar, un alto concepto de disciplina, respeto, tolerancia a las diferencias de género, diversidad sexual, cultural, lingüística, de pensamiento, y con capacidad de  diálogo, trabajo en equipo y de propuesta. 

8.        Identidad y  pertenencia. Con la participación activa y militante nos fortalecemos y nos identificamos con los principios y valores del FNRP y con el pueblo como artífices de la Resistencia 

9.        Igualdad y equidad social, de género y anti patriarcal.

 

El FNRP construye un proceso para desmontar el sistema de dominación y opresión patriarcal, para construir un mundo más justo e incluyente, reconociendo que las mujeres son sujetas políticas activas, imprescindibles para la transformación del país, siendo necesario la construcción del poder popular en equidad, entendida como “A cada quien, según sus necesidades específicas”.

 

Dejo estos apuntes sobre la mesa y sostengo que previo a la aprobación de los estatutos del farp o de cualquier otra decisión que haga cambiar la ruta estratégica y táctica del fnrp se debe y se está en la obligación de aprobar incondicionalmente la carta constitutiva del fnrp.

 

Luis Méndez

Poeta en resistencia

otros apuntes:

" Cuando soplan los vientos del norte y del sur.."

http://blogfosforito.wordpress.com/2011/04/25/cuando-soplan-los-vientos-del-norte-y-del-sur-%E2%80%93-el-fnrp-y-la-coyuntura-de-hoy/

UNA GUERRA QUE SE PREPARA BAJO LA MESA DE UN BAR

Eran ya las 8 de la noche cuando terminamos el programa de Radio en el CCET. Como era la primera transmisión en vivo, el colectivo completo –o una buena parte de él- se hizo presente a lo que resultó ser una especie de performance radial. Aun cargados por la adrenalina nos fuimos a Tierra Libre, unas pocas cuadras del centro cultural, para continuar los temas que desde el programa de radio esbozamos. Si hay algo que definitivamente sabemos hacer, es hablar.

Ya en el bar, Martín nos sacó una mesa y  varias sillas a la acera, donde los fumadores pueden fumar sin dividir el grupo y dilatar la conversación. Hablamos del programa de radio, de arte, de política y llegamos al tema de la situación de país –siempre, cuando conversamos entre nosotros, terminamos hablando del país-. Así especulamos sobre el aumento del impuesto de guerra en las comunidades.

Actualmente hay barrios en Tegucigalpa y San Pedro Sula en donde el transporte público ya no llega y los negocios han cerrado por el aumento de la extorsión por parte de los pandilleros. El aumento del impuesto de guerra no es casual –dijo un compañero- las pandillas se están armando para una guerra. También el estado, que recientemente aumentó los impuestos para comprar más armas.

Acá todos se están armando de uno u otro lado y nosotros somos apenas espectadores de esa carrera armamentista y estamos concientes, que al final de todo, los cañones de ambos lados apuntaran contra nosotros. A esa conclusión habíamos llegado cuando vimos detenerse la patrulla a unos metros del bar. Retrocedió un poco y desde el asiento trasero un agente de policía nos señalaba amenazante.

-¿Porqué nos está señalando ese policía? Preguntó un compañero de la mesa y la alarma corrió entre todos.

La actitud de los policías era hostil, intimidatoria. Varios compañeros se pusieron de pie preguntándoles ¿Qué querían? Repitan que fue lo que gritaron. Dijo el agente del asiento trasero.

-Acá nadie les ha gritado, se le explicó varias veces, sin bajar la cabeza, con una actitud mas de reto que de miedo.

Fueron segundos muy tensos, llegamos a pensar que los policías se bajarían del carro y harían uno de esos registros que hacen en los bares de los barrios.

Tierra Libre está en una de las zonas exclusivas de Tegucigalpa y quizá por eso no lo hicieron. Pero nos impresionó ver como todos reaccionamos ante la sola presencia de los cuerpos de seguridad: una mezcla entre indignación, repudio y reto.

-¿Y cual es el problema pues? Dijo alguien en la mesa, sin bajarles la mirada a los agentes.

Susy –la dueña de Tierra Libre- salió a preguntar a los policías la razón de sus acciones. El oficial que estaba en el asiento delantero masculló algo al agente del asiento trasero y este pidió disculpas: nos equivocamos dijo y se fueron.

Nosotros nos quedamos allí un par de horas más, la patrulla volvió a pasar a las 11:30 de la noche y se detuvo a frente al bar al otro lado de la calle, que según cuenta Susy están queriendo intimidar a la clientela de Tierra Libre para boicotearles el negocio.

El sabor de alegría de la noche se había perdido. En cuestión de segundos vino a nosotros toda la experiencia del Golpe de Estado, de los toques de queda, de los chequeo y contra chequeo que aprendimos a practicar por seguridad, de los caminos alternos y la red de protección que activamos sin dudarlo.

Si nuestro análisis a principios de la noche son correctos y Honduras se dirige a una especie de guerra civil –al modelo Haití o al estilo de los países subsaharianos- Lo cierto es que el Estado no puede contar con nosotros como aliados en la contienda y, según indica la lógica de toda guerra, si no están conmigo, están contra mí.

CONATEL prohíbe la apertura de nuevas radios alternativas

viernes 5 de agosto de 2011

Tegucigalpa, Honduras. (C-Libre/Conexhion). La comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), prohibió mediante resolución NR003/2011, publicada en el Diario Oficial La Gaceta, del 5 de Abril del 2011, el otorgamiento de permisos y licencias para la operación de Estaciones de Radiodifusión Sonora de Baja Potencia con Modulación en Frecuencia (BPFM), dentro del rango 88-108mhz.
 

Esta categoría de estaciones fue definida por CONATEL mediante resolución número NR022/05 del 31 de agosto del año 2005 y publicada en el Diario Oficial La Gaceta el 10 de septiembre del mismo año. Sin embargo con la nueva resolución esta medida queda sin valor de efecto y con ello se frena la apertura de nuevas radios.
 

En la actualidad, en este rango de frecuencias, operan en nuestro país alrededor de 40 radios comunitarias o alternativas, que prestan un servicio comunicativo solidario a las demandas sociales de las comunidades donde están instaladas.
 

Alfredo López representante para Honduras de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias de América Latina y el Caribe (AMARC –ALC), expresó a C-Libre que esta acción de CONATEL tiene “como finalidad coartar la libertad de expresión de la comunidades más pobres de Honduras, al vedarles el derecho de crear sus propios medios de comunicación”. Por otra parte asegura que esta disposición busca fortalecer el “monopolio del espectro radiofónico por parte de los grupos de poder comunicativo que tendieron un cerco mediático y financiaron el Golpe de Estado de 2009”.
 

En efecto la resolución de CONATEL es categórica al establecer que “únicamente se podrá autorizar la reutilización de una determinada frecuencia radioeléctrica que sea solicitada por un operador del Servicio de Radiodifusión Sonora, que tenga autorizado una frecuencia que no está dentro de la categoría de Estaciones de Radiodifusión Sonora de Baja Potencia, con el fin de reutilizar la misma como repetidora de la estación de radiodifusión principal (primaria), con la misma programación y el mismo nombre”.
 

El también directivo de la Organización Fraternal Negra de Honduras (OFRANEH), informó que están trabajando en un anteproyecto que faculte el reconocimiento de las radios comunitarias y alternativas en la legislación hondureña, basados en el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) firmado y ratificado por Honduras, en donde se reconoce a los pueblos indígenas y afro descendientes el derecho de contar con sus  propios instrumentos de comunicación.
 

La situación del derecho a la Libertad de Expresión en Honduras, garantizado por el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 72 de la Constitución de la Republica, ha empeorado en el año 2011, a pesar de los compromisos que el gobierno de Porfirio Lobo Sosa formalizó en Ginebra, Suiza, ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) el 4 de noviembre de 2010 y que ratificó el 17 de marzo de 2011 ante el mismo organismo, en el marco del Examen Periódico Universal (EPU).
 

Entre los compromisos sobresalen el de investigar los asesinatos y agresiones a periodistas así como el de garantizar mediante la reforma a la Ley Marco del Sector  Telecomunicaciones, el reconocimiento de los medios comunitarios existentes en el país. Al respecto el gobierno hondureño se comprometió a generar un debate en el Congreso Nacional con la participación de la sociedad civil para modificar su legislación en telecomunicaciones en concordancia con los acuerdos y estándares internacionales de derechos humanos. A su vez se señaló el tema de acceso a la información como parte fundamental para ejercer y cumplir la libertad de expresión.
 

C-Libre emitió una alerta el 4 de febrero de 2011, donde advertía de las intenciones de CONATEL al poner a consulta, en su sitio web, un anteproyecto de resolución cuyo propósito era suspender el otorgamiento de permisos y licencias para la operación de estaciones de radio de baja potencia, justificando tal decisión en una saturación del espectro radiofónico.

Fuente: Comité por la Libre Expresión (C-Libre).

Rectora tiene una persecución política, académica e inhumana contra mí, denuncia compañera catedrática Lety Elvir

El haber señalado que en el velorio de Roberto Sosa desfilaron serpientes y encantadores de serpientes fue una nueva gota que derramó el vaso de la persecución política desde la rectora universitaria Julieta Castellanos y la Gerente de Personal Jacinta Ruíz, de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH, contra Lety Elvir Lazo, profesora del Departamento de Letras de esa universidad.

El funeral del poeta Sosa se llevó a cabo el pasado 23 de mayo en la UNAH, hasta allí llegaron ministros del gobierno de facto, autores materiales e intelectuales del golpe de Estado, que aprovecharon el mismo para promocionar su imagen.

Castellanos integró la oficialista de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, contradictoriamente dentro de la UNAH mantiene una guerra feroz contra varios catedráticos a quienes mantiene en audiencias constantes para hostigarlos por su posición política contraria a la privatización de ese centro de estudios y reivindicaciones de los trabajadores. También por haber apoyado a estudiantes que estaban intoxicados por gases lacrimógenos que les lanzó la policía y el ejército cuando violentó otra vez la autonomía universitaria en este año.

En el caso de Elvir Lazo, las cosas llegan a niveles extremos, en mayo pasado cuando ella viajaba a participar como ponente a una universidad de Estados Unidos, en representación de la Facultad de Arte y Humanidades de la UNAH, a pesar que el permiso, gastos y boleto aéreo fue firmado por la propia rectora Castellanos, ésta habría enviado a varias personas que detuvieran su salida en el aeropuerto, incluso a tomarle fotografías, en un afán de intimidarla.

Eso como represalias por haber hablado de serpientes y encantadores de serpientes, aparentemente la rectora Castellanos se sintió aludida con las aseveraciones de Elvir Lazo, quien es también escritora y no pensó en exclusiva en una persona en particular sino en muchas.

Las acciones no pararon allí, en una molestia inocua de la máxima autoridad de la UNAH, sino que traspasó los límites, al extremo de utilizar su cargo para cometer Abuso de Autoridad al grado de dejar a la docente sin salario en junio y julio de este año, situación que "podría solventarse" si Elvir Lazo decide hacerle un poema pidiéndole perdón, sobre una declaración que hizo ejerciendo su derecho a la Libertad de Expresión.

"En mi caso personal desde hace dos meses la rectora Julieta Castellanos ha llegado a retenerme mi salario, aduce que yo debo pedirle perdón porque ella considera que la he ofendido en público, pero ella no ha manifestado ninguna queja por escrito, Jacinta Ruíz me dijo que aprovechara mis dones para hacerle un poema a la rectora pidiéndole perdón", dijo la afectada cuando llegó a la sede del COFADEH donde interpuso la denuncia porque ya no aguanta tanto acoso de la rectora Castellanos.

En el testimonio brindado en el Área de Acceso a la Justicia del COFADEH, señaló que cuando va a cobrar su cheque del salario no le pagan y en el banco le dicen que debe hablar con Jacinta Ruíz, es algo de nunca acabar porque la funcionaria la deja esperando y cuando logra hablar con ella vuelve a lo mismo, debe hacerle un poema pidiéndole perdón a la rectora.

Abuso de Autoridad y Violación a los Deberes de los Funcionarios, son solo dos de los delitos cometidos en este caso por alguien que hacia afuera pregona reconciliación de la familia hondureña, se suma a ello los ataques directos a la libertad de expresión de Elvir Lazo, muy parecido a la década de los 80 cuando fueron hostigados y hasta desaparecidos muchos disidentes políticos que estudiaron en esa casa de estudios.

La Policía de Honduras arrasa con un pueblo

Trazos y esbozos de la no toma del poder

 Fernando Alvarado.

El problema de los procesos revolucionarios en muchos de nuestros países tiene su origen desde el momento mismo el que alguien se autodenomino anarquista, comunista o socialista (Orden alfabético no de importancia).  En ese mismo instante como si existiera una reacción en cadena la atomización surgió, las líneas de pensamiento proletarias, tenían algo en lo que están de acuerdo: desaparición del estado burgués y su modo de producción el capitalismo ¿Pero si tienen un fin común porque las posiciones encontradas?

En pocos párrafos trataremos de enfocar algunos de los puntos que provocan este divorcio histórico, además señalaremos errores que provocan la poca empatía entre el proletariado que pretendemos representar y por el que en teoría luchamos.

Enfocaremos la “No toma del poder” a nuestra América latina; la llegada de las ideas socialistas nuestros países coincide con el surgimiento de políticas expansionistas del recién fundado imperio estadounidense, el cual después de solucionar sus problemas internos sobre cuál sería el modo ideal de explotar a las masas, ve su “Destino Manifiesto” de convertirse en la nueva potencia colonizadora ante el ocaso de España e Inglaterra.



Mientras en los cafetines, ciudades universitarias, sedes sindicales comenzaba la guerra encarnizada de ¿Cuál sería la línea ideal para reivindicar al proletariado?, el imperio si tenía definida su estrategia de lucha en contra del movimiento popular.

Y fue así como surgen los caudillos de enclave bananero. Sus características eran las de un individuo que habla y actúa como las masas, lo cual hace que muchos dentro de la masa se vuelvan sus seguidores al sentirse identificado con el discurso folklórico del dictador y ajeno al discurso del joven universitario o el líder sindical que es formado pero se le olvida como hablar con aquellos por los cuales lucha.

La herencia de traiciones, paranoia y purgas internas provenientes de la Unión soviética, fue uno de los mejores aliados desmovilizadores de las luchas populares, nunca logramos tener una escuela de pensamiento socialista netamente latinoamericana y las provenientes de Europa y Asia traen el vicio de la desconfianza y el odio entre facciones.

Mientras las izquierdas se alejaban unas de las otras; el tierno y cariñoso dólar acobijaba en sus dulce brazos a todas las facciones derechistas (Conservadores, liberales, terratenientes, industriales) todos tenían claro que debían unirse coyunturalmente al momento que algún movimiento social fuera demasiado fuerte y pudiese romper el orden de las cosas ¿Por qué? Todos son convocados a la embajada o consulado imperial más cercano.

Fue así durante los primeros 50 años del siglo XX, luego llegan los triunfos o nacimientos de grupos revolucionarios armados, los 60 fue el momento ideal para la toma del poder por esta vía, pero nuevamente entre los 60 y 80 nuestras diferencias ideológicas no nos ayudaron en el proceso y por supuesto las agencias de inteligencia gringas potenciaron estas disputas internas “divide y conquistaras”.

Los 90 y el final de la historia; así lo vio Francis Fukuyama ante la caída de la URSS y el muro de Berlín; todo apuntaba que la “democracia liberal” era la única vía. Y por supuesto muchos comunistas y socialistas aceptaron esta tesis y así cuando el financiamiento soviético o chino dejo de fluir algunos falsos dirigentes populares ven agotadas sus fuentes de financiamiento y aceptan la desmovilización de guerrillas y partidos populares, para convertirlos en partidos electoreros  hijos de las “democracias liberales”. En conclusión en esta década la ternura que inspira el dinero puso fin a las utopías de muchos que no creían en ellas pero estudiaron, vivieron y se enriquecieron en algunos casos gracias a ellas.

El siglo XXI y el no final de la historia; el modelo neo liberal tan popular en el epílogo del siglo XX provoco crisis económicas en países que aparentaban estabilidad económica. Al no ser entonces una fantasía la explotación del pobre por el rico, tampoco era fantasía la necesidad de cambio a otro modo de producción y gobierno. Y así de la noche a la mañana las ideas aparentemente enterradas y olvidadas estaban ahí tan vigentes y actuales como en el mayo francés y las primaveras de la década del 60.

Comienzan entonces a surgir gobiernos populistas reformadores del estado, no revolucionarios es necesario aclarar, que vieron la necesidad de proteger más a las grandes mayorías. Para algunas naciones de Sur América fue suficiente y se conforman con ese “Capitalismo humanizado”. La oligarquías locales claro están en contra de este proceso porque puede ser el inicio de un despertar popular  que lleve al final de estado burgués.

Llego el siglo XXI con gobiernos populistas y golpes de estado; pero no aprendimos nada, continuamos siendo sectarios, seguimos creyendo que solo una facción tiene la verdad y que si podemos esta facción también puede atomizarse. Mientras tanto las burguesías en sus concilios, clubes o banquetes nos miran como amenaza común y planean frentes amplios para derrotarnos. Un misterio “ecuménico” surge cuando es necesario aquellas facciones religiosas aparentemente irreconciliables también formar una cruzada conjunta para contrarrestar al “Demonio Comunista”.

Es el momento de reflexionar analizar estas y la otras causas de la “No toma de poder” aprender incluso de las derechas que encuentran sus coincidencias y trabajan por un proyecto único. Si hemos de disputar ideologías o “verdades proletarias” es mejor hacerlo una vez que el estado burgués sea parte de la historia y no ahora que aprovecha nuestras rivalidades para contrarrestarnos.