Somos un colectivo de Artistas en Resistencia, una organización política (contra)cultural conformada por trabajadores y trabajadoras del arte y la cultura por la construcción del socialismo y la derrota del autoritarismo. ¡A desalambrar la tierra! ¡A desalambrar el aire! ¡A desalambrar la cabeza!
Les hacemos llegar esta declaración de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad , en relación a las actuales circunstancias de crisis con el hermano país de Colombia, generada por las graves e infundadas declaraciones del Embajador de ese país ante a la OEA , las que sin duda se inscriben en el plan que viene adelantando los Estados Unidos de intentar revertir la revolución bolivariana y otros procesos revolucionarios en nuestra América.
La Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad , comprometida con la paz, la soberanía de los pueblos y la construcción de una sociedad de justicia y de igualdad, rechaza categóricamente la infundada acusación emitida el pasado 22 de Julio por el Embajador de Colombia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Alfonso Hoyos, quien, en una proyección internacional de los ya acostumbrados “falsos positivos”, pretendió responsabilizar a la República Bolivariana de Venezuela de una situación de conflicto estrictamente interno que afecta al pueblo colombiano desde hace más de 60 años, que ha cobrado la vida de decenas de miles de colombianos, así como el desplazamiento y la emigración de millones de personas, y que se mantiene hasta ahora irresoluble.
Esta conducta, que se inscribe claramente en una estrategia de hostigamiento contra la revolución bolivariana y de quebrantamiento de la unidad de los pueblos de Nuestra América, diseñada y dirigida desde el Departamento de Estado y de la cual Álvaro Uribe Vélez se ha hecho su agente principal, no sólo ofende la dignidad y atenta contra la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela, sino que también pone en peligro el bienestar y la tranquilidad de los pueblos del continente.
Ante tal arremetida, respaldamos la decisión del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, de romper relaciones con el actual Gobierno de Colombia, al tiempo que llamamos a la comunidad internacional a juntar esfuerzos para poner fin a esta escalada de agresiones, así como a apoyar los esfuerzos por una solución política negociada del conflicto en Colombia, que ponga fin definitivamente a la violencia y al sufrimiento del pueblo colombiano, de los cuales el reciente hallazgo de 2000 cadáveres en la mayor fosa común jamás encontrada en nuestra América, no es sino la última de sus expresiones.
Tal conducta merece el rechazo absoluto de la comunidad internacional y obliga a los hombres y mujeres de conciencia, así como a los gobiernos libres del continente y del mundo a radicalizar su compromiso con la paz, la unidad y la definitiva emancipación de los pueblos respecto a toda expresión de dominio imperial.
Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad
ESTE 6 Y 7 DE AGOSTO A LAS 6:30 PM EN EL CENTRO CULTURAL INFANTIL CCI
VALOR DE LA ENTRADA L 90.00 PREVENTA Y L.100.00 TAQUILLA
NO TE LA PIERDAS
BIOGRAFIA
Federico García Lorca: (Fuente Vaqueros, provincia de Granada, 5 de junio de 1898 – 19 de agosto de1936 de 38 años) fue un poeta, dramaturgo y prosista español, también conocido por su destreza en muchas otras artes. Adscrito a la llamada, Generación del 27, es el poeta de mayor influencia y popularidad de la literatura española del siglo XX. Como dramaturgo, se le considera una de las cimas del teatro español del siglo XX, junto con Valle-Inclán y Buero Vallejo. Murió ejecutado tras el levantamiento militar de la Guerra Civil Española, por su afinidad con el Frente Popular Lula
“La vida es la memoria del pueblo, la conciencia colectiva de la continuidad histórica, el modo de pensar y de vivir…” Milan Kundera
...“Nos matan por ser mujeres, nos matan queriendo atarnos, nos matan porque no pueden doblarnos ni amarrarnos”... este es el primer párrafo de la canción “Por Ser Mujeres”, compuesta por José Yeco e interpretada por Karla Lara, en el marco de la Campaña Nacional Contra los Femicidios.
Por el hecho de ser mujeres: justamente por ello han sido y son asesinadas miles de hondureñas. Según los registros oficiales, actualmente cada 18 horas es ultimada una mujer en este país centroamericano. Más de 1,400 femicidios se han cometido en los últimos 7 años. De todos estos crímenes, menos del 3% han sido correctamente judicializados. La impunidad e inoperancia del Estado es tanta que las cifras que documentan el Ministerio Público (MP) y la Dirección General de Investigación Criminal (DGIC) en crímenes contra las mujeres no coinciden; por un lado el MP reportó hasta el 30 de junio, 168 asesinadas; mientras la DGIC documentó 252.
Es ante este contexto de criminalidad femicida y de impunidad que ocho organizaciones entre ellas feministas y algunas mixtas, conformaron la Tribuna de Mujeres Contra los Femicidios, quienes acompañadas por Oxfam Internacional, lanzaron el pasado 10 de marzo la Campaña Nacional Contra los Femicidios, con el fin de contribuir a la reducción del índice de violencia contra las mujeres y los femicidios en Honduras, además de evidenciar el alto grado de impunidad que prevalece ante estos crímenes.
“A su vez también nuestra apuesta es sensibilizar a la población y evidenciar tanto ante las autoridades como a la ciudadanía lo que está sucediendo con los femicidios. Es así como esta canción cantada por Karla Lara se suma a este esfuerzo, es en esta ocasión, a través del arte que se denuncian las injusticias que se cometen a diario en contra de las mujeres hondureñas, mientras el Estado permanece como cómplice ante estos crímenes”, comenta Dulce Ulloa, representante de la Organización Intibucana de Mujeres “Las Hormigas”, miembro de la Tribuna de Mujeres Contra los Femicidios.
La intérprete Karla Lara al analizar la letra escrita por José Nordestal Yeco, comenta que la canción “Por ser mujeres” tiene un discurso fuerte pero a su vez tiene el recurso de la ternura, “en donde la poesía, la metáfora es la guía para plantear los escenarios de los femicidios, donde el personaje es una mujer muy fuerte”, expresa.
La media internacional de muertes violentas de mujeres al año por cada millón de mujeres es de 19, los femicidios en Honduras sobrepasa más del doble de este promedio
...“La casa llena está de niños solos, de palabras sin alientos, de vestidos sin domingos”...
En los últimos 7 años, más de cinco mil niños y niñas hondureñas han quedado huérfanas ante el asesinato de sus madres, “asesinadas por el hecho de ser mujeres, por el sentido de cómo nos ve el hombre a nosotras, por la cultura machista y patriarcal. Los responsables de estos crímenes no son investigados correctamente por el Estado, provocando impunidad que permite el aumento de estos femicidios”, comenta Dalila Aguilar, socia de la Coordinadora de Mujeres Campesinas de la Paz (COMUCAP), organización integrante de la Campaña Nacional Contra los Femicidios.
Machismo que la misma intérprete de esta canción sobre los femicidios constata también ha sido víctima, “yo también he ganado menos que otros hombres que hacen música, sólo por ser mujer, y también he querido no ser más la ama de casa, y también quiero tener tiempo para mí, para verme probar los vestidos que me quedaban hace diez años y ya no, y para caminar un día por la calle sola, y para tener el tele sólo para mi, y para leer un libro sin tener que levantarme a atender a nadie, en fin, soy muchas veces las personajes que encarno en las canciones y eso les da vida”, expresa Karla Lara.
La reconocida cantante destaca la labor creativa y compositora de José Yeco, quien “ha asimilado con mucha sensibilidad lo que para nosotras es la inequidad y la violencia”, menciona.
“Hemos hecho esta canción junto a Yeco Hernández, la cual esperamos contribuya con uno de los objetivos de la Campaña Nacional Contra los Femicidios, que es el de sensibilizar sobre el tema y coloque la problemática en la dimensión del problema político que es y lo urgente que es trabajar porque a las mujeres se nos deje de ver como propiedades, con las que incluso se puede acabar”, señala Karla.
PRESENTACION DEL DOCUMENTAL ARGENTINO "GAVIOTAS BLINDADAS"REALIZADO POR GRUPO MASCARO CINE AMERICANO
JUEVES 5 DE AGOSTO EN "CINE FILIA" A LAS 18HS
EXPONE: HERNAN DAFFONCHIO- COMUNICADOR SOCIAL
ENTRADA GRATUITA
SINOPSIS:
En esta primera parte, el documental refleja los primeros 11 años de trabajo político en la Argentina del Partido Revolucionario de los Trabajadores. Su trabajo junto con los hacheros santiagueños y de la zafra azucarera en Tucumán, con el proletariado en las grandes fábricas, la lucha en los frentes sindicales, culturales, antiimperialistas y legales, como así también la valiosa tarea de prensa, tanto legal como clandestina.
Desde una mirada fresca pero comprometida, se recorren los acontecimientos históricos más importantes de las últimas décadas: el golpe de Onganía, los cierres de los Ingenios azucareros y la escalada represiva, el Gran Acuerdo Nacional de Lanusse, la fuga de Rawson y los fusilamientos de Trelew.
“Gaviotas blindadas” refleja la más grande experiencia de un partido revolucionario desarrollado en la Argentina, a la luz del Marxismo–Leninismo, que luchó para arrebatarle el poder a la burguesía y cambiar las estructuras políticas, sociales, culturales, económicas y morales.
¿Que entendemos por libertad, por pertenencia, por derechos, por comunidad?
Las preguntas que hago arriba van de la mano una de la otra y una cosa le da vida a lo otro. Y es en la sucesividad de estos términos que hemos reflexionado muy poco.
Se habla de “libertad” desde que se dieron las revoluciones burguesas del siglo XVIII, y es desde la declaración universal de los derechos de la humanidad que se habla de este tema tan escabroso y a veces tan poco entendido en su amplitud y limitaciones.
Se ha tratado de definir la libertad desde lo que no es: “se es libre cuando no se es esclavo(a)”, en el sentido mas genérico “es la decisión de cualquier persona de hacer lo que quiera”, haciendo eco de las palabras de Schopenhauer “la voluntad ultima”.
Erick From en su libro “El miedo a la libertad” menciona - la libertad caracteriza la existencia humana como tal, y al hecho de que, además, su significado varía de acuerdo con el grado de auto-conciencia (awareness) del hombre y su concepción de sí mismo como ser separado e independiente -.
Pero ¿no es cierto que ambos conceptos se ven limitados por una sola razón? ¡la vida en sociedad!.
No podemos ir por el mundo descubriéndonos como niñ@s en esa etapa egoísta en la que todo es para nosotr@s y nuestro, nos descubrimos como individu@s pertenecientes a un todo social, y limitad@s por ese descubrimiento (conscientes) sedemos esa “libertad” por pertenecer.
Las juventudes alemanas dieron su vida al sentirse parte de un gran todo cediendo la libertad de actuar y decidir individualmente en pro de un plan de nación (surgimiento de las juventudes Nazis).
A pesar de que nos descubramos como unidades diferenciadas(individualidad) buscamos ser parte del todo circundante(comunidad).
Tratar de sostener esa diferencia entre un@s y otr@s es el campo de construir nuestros derechos que definidos desde lo pragmático demarcan los limites de lo que “debemos” o no hacer. Los derechos se convierten en una especie de pacto social implícito (aunque a conveniencia de much@s, no es así), viéndose limitados por los intereses de individu@s, grupos o sociedades. Cuando se sobrepone la voluntad de unos sobre otros (naciones sobre naciones, intereses por sobre necesidades) se violenta estos pactos, ese respeto para con el(la) otr@ (hegemonía).
La tecnología es y será parte inseparable de la vida y el trabajo/producción humana, concentrar ese poder en las Corporaciones es clave para perpetuar su modelo de explotación. Los valores del Software Libre como compartir, y ayudar a nuestra comunidad implícitamente defienden todo lo que anteriormente he mencionado, libertades que se convierten en derechos que a su vez nos dan pertenencia como grupo organizado.
La defensa de hegemonías, intereses de un@s por sobre otr@s (las grandes corporaciones de software por ejemplo) ¿no es acaso contrario a los valores del software libre y sus comunidades?
Analicemos a profundidad lo que implica cada una de las 4 libertades del software libre y como de ellas surge casi espontáneamente sus comunidades, para luego ver el “pacto social” del que somos participes cuando formamos parte de una comunidad de software libre.
La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
La libertad 0 es a mi parecer la que resume a fin de cuentas el gran concepto de libertad bajo la responsabilidad social. Poder ejecutar cualquier programa sin vernos limitad@spor cuantas veces o el uso que le de a una aplicación. Pero como he expresado a lo largo de esta reflexión esta libertad, de no verse limitada por los derechos de otr@sseria convertir cualquier herramienta en una arma de poder mas para las oligarquías, los poderosos. Un ejemplo muy cotidiano (demasiado cotidiano para mi pensar) es ser consientes de limitar el uso de tecnologías a las mujeres, paso a contar una anécdota:
-Reunidas varias personas entre estas un técnico y una técnica y una persona mas. La tercer persona pregunta como puedo mejorar el rendimiento de mi sistema, contesta la chica y luego el chico, la tercera persona decide creerle al chico aunque la respuesta mas acertada era la de la chica.-
Si bien todas las libertades hablan explícitamente de software y este por ser producto del trabajo de hombres y mujeres también tiene un efecto social y no meramente técnico.
Ahora que tenemos claro que si hablamos de software sumandole las libertades y su efecto en lo social ¿no es hablar abiertamente de lo político?. Si definimos la política como el arte de hacer posibles las cosas, entonces el Software libre hace posible que muchos y muchas accedan a aplicaciones que de otra manera no podrían y al conocerle, conocen que son capaces de usar el software de acorde a sus necesidades y eso, podría decirse que es una postura política: el bienestar común.
Esta postura anterior que une lo meramente técnico a lo social da paso a la formulación de la segunda libertad:
La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
Imaginense que han desarrollado un programa que cambiaría la existencia de muchos y muchas pero están en una isla desierta sin contacto alguno con el resto de la humanidad. A pesar de que creen ciegamente en la GPL, el GNU y las lineas de la Free Software Foundation y han decidido registrar dicho software bajo licencia libre(copyleft) ¿creen que este programa grandioso es software libre?.
Planteo una segunda hipótesis: si usted sufriera de alguna enfermedad gástrica que le limitase el consumo de alimentos solidos, y ha decidido comprar una licuadora para poder triturar alguno de sus alimentos favoritos pero después de haberla adquirido se da cuenta que dicha licuadora no tiene capacidad de triturar la mayoría de los alimentos que usted imagino degustar ¿suple esta licuadora sus necesidades?
El sentido de esta segunda libertad fundamental del software libre es muy clara. Pero veámosla a la luz de el efecto social que produce.
¿Quién produce el Software que las Corporaciones venden? Claro esta que nosostr@s, aun cuando no seamos desarrolladores y desarrolladoras nuestras necesidades cotidianas son la raíz por la cual surgen muchas de las aplicaciones que existen por allí. Y no es absurdo que si nosot@s somos l@s generador@s originales de esas necesidades que dan origen a esas aplicaciones, y si se apropian de nuestras necesidades, se apropian de nuestra vida.
¿No es cierto que transnacionales han surgido y se han apoderado de costumbres milenarias que suplían la necesidad de pequeños pueblos y que ahora usan su poder para generar mas necesidad y consumo?¿no se convierte esto en un circulo vicioso de nunca acabar?.
He aquí precisamente en esta Libertad 1 que reside uno de los motivos de las comunidades de software libre, deja entrever por un lado que como miembr@s que somos estamos en la obligación (como una relación de pertenencia mas que una imposición) de denunciar en todo momento la capitalización indiscriminada de las necesidades de much@s por unos pocos ¿que hacer entonces con aquell@s que multiplican el efecto de las corporaciones?¿son coherentes en este sentido con este principio del software libre?
Entonces vemos hasta ahora que el software libre es político, si hablamos de respetar y responsabilizarnos con las necesidades de otros y otras y sobre todo de libertades el tema de democratización e inclusión esta presente entonces también es netamente feminista y socialista, y no excluyente y machista.
La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
Al distribuir el SL llevamos consigo todo lo que ha sido el tema de esta reflexión. Cambios en la tecnología, es cierto, pero primordialmente cambios de actitud, cambios sociales. Hablar de software libre es hablar también de software comunitario en el sentido amplio de la palabra porque en todo momento histórico los cambios tecnológicos han afectado los cambios sociales. El invento de la imprenta y la maquina de vapor trajo consigo la mal llamada revolución industrial. ¿que trae consigo entonces la revolución del software libre? Creo que es equivoco decir que si yo di esto (un cd libre por ejemplo) ya pertenezco a la comunidad o soy el heroe defensor del software libre, si a lo largo de la “denfensa” que hago del SL solo he estado dispuest@ a estar cuando he podido o cuando hay reconocimiento. Redistribuir el SL es tarea de todos los días, con o sin reconocimiento.
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (la 3ª libertad).
Si lo hace, puede dar a toda la comunidad una oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello, pero también el ser inclusiv@s, visionari@s de un cambio social real que deja a un lado las formas tradicionales de lucro (viendo el lucro no solo en lo monetario sino en la búsqueda de fama)
Si exigimos coherencia en el actuar como dijo el bien conocido fundador del cristianismo “quien este libre de pecado que tire la primer piedra”, si se cumple con los preceptos antes mencionados, de llevar libertad real y pregonarle; entonces compañeros y compañeros es digno(a) de levantar la piedra del suelo y estrellarla contra el cuerpo de aquellos y aquellas que se han esforzado durante mas de tres años en defensa del Software libre mas alla de hablar bonito en un Flisol o hacer un CD para una actividad sino que lo han tomado como bandera de lucha diaria y lo han hecho sin buscar protagonismos.
--
Alejandro Durón, Miembro de Artistas en Resistencia
